Stačí, když odpoví na několik otázek. Zde je výběr více než 50:

  • Proč vakcíny COVID nepřinášejí žádný prospěch v oblasti úmrtnosti ze všech příčin? Neměla by vakcína, kterou nařizujeme, mít měřitelný přínos pro nemocnost nebo úmrtnost? Tomu by věřil každý, kdo má funkční mozek. Jsem jedním z mála lidí, kteří o tom mluví nahlas od chvíle, kdy jsem se téměř před rokem poprvé podíval na údaje VAERS. Hned v prvním článku, který jsem kdy napsal o bezpečnosti vakcíny COVID (25. května 2021 na TrialSiteNews), jsem upozornil, že všichni věnují pozornost POUZE zachráněným životům v důsledku vakcíny COVID, zatímco zároveň úmrtí způsobená touto vakcínou (úmrtnost ze všech příčin) jsou mimo tabulky. Tvrdil jsem, že by se vakcíny neměly používat. V úplně prvním videu, které jsem na Rumble zveřejnil (více než 350 000 zhlédnutí), to bylo jasné, pokud se podíváte na bod č. 8 v čase 8:28 videa: „Vakcíny nenabízejí přínos pro nemocnost ani úmrtnost ze všech příčin“. V té době se mnou nikdo z mainstreamové lékařské komunity nesouhlasil, protože se nikdy nepodíval na údaje VAERS. Nyní se však v časopise Lancet objevil dánský preprint, který potvrzuje to, na co jsem upozorňoval téměř před rokem: vakcíny mRNA nemají žádný přínos pro úmrtnost ze všech příčin. Je to NULA. Proč nařizujeme vakcínu, která v nejlepším případě nezachrání ŽÁDNÝ ŽIVOT? Tohle musí být pro celou lékařskou komunitu velmi trapné, protože nemám žádné lékařské vzdělání (jsem jen inženýr s několika tituly z MIT z elektrotechniky a informatiky). Zarážející je, že to bylo naprosto jasné, jakmile jsem se začal dívat na údaje VAERS. Dnes je lékařská komunita stále bezradná v otázkách úmrtnosti na všechny příčiny, protože vytrvale odmítá nahlédnout do údajů VAERS a diskutovat o těchto údajích s některým z našich odborníků na VAERS. Ve skutečnosti utíkají a schovávají se, kdykoli je požádáme o nahranou diskusi (podobně jako to dělají švábi, když zapnete vypínač). Před rokem mi akademičtí lékaři, se kterými jsem spolupracoval, řekli, že jsem zlý člověk, a požádali mě, abych s nimi už nikdy nemluvil. Takhle asi funguje věda. Každopádně to vypadá, že ta práce bude publikována, takže budu očištěn. Nakonec, až se blíže podívají na data (například VAERS a pitevní studie, kterým měli věnovat pozornost), zjistí, že přínos pro úmrtnost ze všech příčin je ve skutečnosti negativní (jak ukazují data VAERS a statistiky balzamovačů).
  • Jak víme, že mRNA vakcíny nikoho nezabíjejí? Ve studii společnosti Pfizer zemřelo mnohem více lidí ve skupině, která užívala vakcínu, než ve skupině, která užívala placebo. V klinických studiích společností Pfizer a Moderna se samozřejmě tvrdilo, že žádné z úmrtí ze všech příčin (ACM) v ramenech s vakcínou nebylo způsobeno vakcínou. Jak to vědí? A co je důležitější, jak veřejnost ví, že říkají pravdu? Viděl někdo pitevní zprávy o těchto úmrtích a ověřil si, že byly provedeny řádné testy, které prokazují, že k žádné příčinné souvislosti nedošlo? Pokud ne, jak může někdo vyloučit vakcíny jako bezprostřední příčinu těchto úmrtí?
  • Jak si vysvětlujete 433 000 nadbytečných úmrtí ve VAERS? K 22. dubnu 2022 je ve VAERS 12 471 hlášení o úmrtí v USA v souvislosti s vakcínami COVID-19. Ve VAERS je ročně hlášeno méně než 220 úmrtí „v pozadí”. Pokud tedy odečteme dvojnásobek (protože se jedná o dvě očkování), znamená to, že ve VAERS je hlášeno přibližně 12 000 nadbytečných úmrtí. S použitím vlastní metodiky CDC můžeme odhadnout, že události ve VAERS jsou podhodnoceny nejméně o 41. To znamená, že existuje téměř 500 000 nadbytečných úmrtí, která nejsou vysvětlena. I když odečteme 12 % těchto případů, které měly ve VAERS kód příznaku COVID-19 pneumonie, stále nám zůstane 433 000 nadměrných úmrtí, která nebyla způsobena COVIDem. To je hodně lidí. Pokud to nebyla vakcína, která tyto lidi zabila, co to bylo, co má profil příznaků shodný s tím, který byl pozorován u nahlášených zemřelých? To je velmi důležité veřejnosti jasně vysvětlit. Nejedná se o nadměrné hlášení, protože URF 41 byl vypočten na základě SKUTEČNÉ míry hlášení ve VAERS, takže již zohledňuje nadměrné hlášení. A nešlo o úmrtí v pozadí, protože profil příznaků (relativní velikost jednotlivých příznaků) neodpovídá „normálním“ úmrtím v pozadí. A konečně, proč se FDA i CDC krčí a utíkají, když je požádám o vysvětlení? Obě organizace vždy tvrdí, že hlášení VAERS je dobrovolné a nelze je použít k posouzení příčinné souvislosti. První tvrzení je pravdivé (a irelevantní, protože URF se vypočítává na základě skutečného počtu hlášení v porovnání s očekávaným počtem událostí) a druhé bylo vždy nepravdivé (jak je uvedeno v tomto recenzovaném článku) a vždy odmítnou toto tvrzení obhájit.
  • Kde jsou důkazy pro očkování starších lidí? Odborníci na obou stranách debaty tvrdí, že důvody pro očkování jsou nejsilnější u starších lidí. Pokud tomu tak je, jak to, že neexistuje jediná analýza nákladů a přínosů, která by to prokázala? Existují vůbec nějaké neoficiální údaje, které by to potvrzovaly?
  • Pokud jsou vakcíny bezpečné, proč došlo v Izraeli k 25% nárůstu závažných kardiovaskulárních příhod u osob mladších 40 let? To nebylo způsobeno COVIDem. Pokud to nebylo způsobeno vakcínou, co to mohlo způsobit? Začalo to hned po zavedení vakcín a skončilo po první vlně očkování.
  • Pokud jsou vakcíny bezpečné, jak vysvětlíme revmatologovi, že má 40 % pacientů poškozených vakcínou? Praktikuje 35 let a nikdy nic takového neviděl. Za všechny ostatní roky vidí zřídkakdy více než několik procent poškozených. Je to letos jen smůla? Také nikdy neměl 5 % dlouhodobě poškozených vakcínou. K tomu dochází jen zřídka. Viz rozhovor s Robertem Jacksonem.
  • Jak si vysvětlujete, že v Austrálii, která je vysoce proočkovaná, bylo v prvních čtyřech měsících roku 2022 více úmrtí než v letech 2021 a 2020? Neměla vakcína snížit počet úmrtí? Varianty COVID jsou méně smrtelné, ale vakcíny činí lidi náchylnějšími k nákaze, jak víme z údajů z Velké Británie: třikrát očkovaní lidé mají třikrát vyšší pravděpodobnost nákazy. Není na čase přestat problém očkováním zhoršovat? Všimněte si, že dnes (26. dubna 2022) je to ještě horší: Trojnásobně očkovaní mají nyní až 5krát vyšší pravděpodobnost, že se nakazí Covid-19, než neočkovaní, protože účinnost vakcíny klesla na MÍNUS 391 %.
  • Proč nebyl nikdy vyšetřen podvod společnosti Pfizer v klinických studiích 12-15 let? Podvody jsou důvodem k žalobě farmaceutických společností a ke zrušení povolení EUA (nouzové schválení). Ve studii společnosti Pfizer došlo k podvodu, při kterém byla naprosto zdravá dvanáctiletá Maddie de Garayová ochrnuta na celý život (v současné době je paraplegička) necelých 22 hodin po injekci od společnosti Pfizer. V dokumentech o zkoušce předložených FDA však společnost Pfizer lhala a uváděla její příznaky jako mírné bolesti břicha. Komisařka FDA Janet Woodcocková slíbila, že to vyšetří, ale rodině se nikdo neozval. Vysvětlete nám, proč se to nikdy nevyšetřilo a jak víte jistě, že v žádném z pokusů nedošlo k podvodu.
  • Co zabilo 14 dětí, které CDC analyzovalo? CDC provedlo analýzu dětí ve VAERS, které zemřely po aplikaci vakcíny. Problémem bylo, že ve všech případech příčiny úmrtí neodpovídaly základním příčinám úmrtí dětí v tomto věku, ani nebyly v souladu s COVIDem. Co tedy tyto děti zabilo? To nám CDC nikdy neřeklo a nikdy nás neupozornilo na to, že tyto příčiny úmrtí nebyly běžné. V podstatě řekli: „Tady jsou příčiny úmrtí a tady není nic k vidění, tak pojďme dál.“ Tohle jsou příčiny úmrtí. Jak si tedy mohou být tak jistí, že žádné z dětí nezemřelo na následky vakcíny? Nebyla tam žádná zmínka o pitevních zprávách, takže jak CDC vylučuje, že by vakcína mohla být příčinou? O tom mlčí. Proč?
  • Jak vysvětlíte, proč CDC a NIH ignorovaly první léčebné protokoly, které v reálném světě fungovaly? Protokol včasné léčby Fareed-Tyson se používá od března 2020 u více než 10 000 pacientů s COVIDem všech věkových kategorií v oblasti země s vysokou mírou hospitalizací a úmrtí a nepříznivými demografickými podmínkami. Výsledky: několik krátkých hospitalizací a žádné úmrtí, pokud se pacient dostavil neprodleně po objevení příznaků. Jak mohlo CDC zdůvodnit, že říci lidem, aby nedělali nic, je lepší než doporučit použití tohoto protokolu? I dnes je absolutní účinnost a bezpečnostní profil této léčby lepší než jakákoli alternativa. Jak chcete před veřejností ospravedlnit, že naprosté ignorování tohoto protokolu bylo správné, aby se minimalizovaly hospitalizace a úmrtí? Vysvětlete, proč v době pandemie, která zabíjí obrovské množství lidí, aniž by byla k dispozici jakákoli léčba, odmítl NIH (Národní zdravotní ústav) odpovědět na telefonáty těchto lékařů. Proč dnes tyto protokoly nepoužíváme jako primární opatření ke zmírnění následků COVID-19? Kdybychom to udělali, nezmírnilo by to potřebu dělat cokoli jiného?
  • Jak si vysvětlujete tisícinásobný nárůst počtu hlášení plicní embolie v systému VAERS po zavedení vakcín? Pokud vysoký výskyt plicní embolie nebyl způsoben vakcínou, co bylo jeho příčinou? Vysvětlete také, proč to nevyvolalo varování veřejného zdraví, když CDC sledovalo údaje VAERS jako ostříž. CDC nám to odmítá sdělit, takže jsme v koncích.
  • Jak si vysvětlujete, proč jednotliví lékaři, se kterými jsme hovořili, zaznamenávají vysoký počet nežádoucích účinků po vakcínách COVID, ale ne u předchozích vakcín? Například jedna lékařka, kterou znám, nemusela za svou jedenáctiletou kariéru nikdy podat hlášení VAERS. Letos však musí podat 1 000 hlášení (5% míra neurologických poškození). To je desetitisícový nárůst skutečných událostí. Pokud to nebyla vakcína, co je příčinou těchto nežádoucích příhod? Jedna moje známá vojenská lékařka má za sebou 30 let kariéry a slyšela pouze o 1 poškozeném vakcínou. Letos slyšela o stovkách.
  • Pokud je vakcína tak bezpečná a účinná, proč 75 % radiologického oddělení v Marin Health/UCSF požádalo o náboženskou výjimku hned poté, co si vyžádalo očkování? Bylo nám řečeno, že je to proto, že radiologové mohli sami vidět, co se děje s pacienty, kteří vakcínu dostali, a také si všimli, že nemocniční personál, který vakcínu dostal, stále dostává COVID. Pokud to není důvod, jaký byl skutečný důvod?
  • Jak bylo v zájmu veřejnosti skrývat skutečnost, že očkovaní lidé pravděpodobně nikdy nezískají plnou imunitu vůči viru? Viz Moderna věděla, že očkovaní lidé po průlomové infekci nikdy nezískají řádnou imunitu. Po prvních dvou očkováních je více než 13x menší pravděpodobnost, že si vytvoříte plnou imunitu vůči viru. Jedná se o práci, na které se podílelo více autorů ze společnosti Moderna i NIH. Vědí o tom už více než rok. Neměla nám společnost Moderna již dříve říci, že čím více dávek vakcíny dostanete, tím méně pravděpodobné je, že si při průlomové infekci vytvoříte plnou imunitu? Určitě bych to rád věděl. A proč nám to CDC a Moderna neřeknou, když je studie zveřejněna? Člověk by si myslel, že vyjde nějaká tisková zpráva nebo něco, co by lidi varovalo, ne? Proč to mlčení? Mlčí i mainstreamová média a lékařská komunita. Žádný orgán veřejného zdraví před tím také lidi nevaroval.
  • Pokud je vakcína tak bezpečná, proč jsou seznamy nežádoucích účinků tak dlouhé? Zde je například seznam Sharyl Attkissonové a seznam Vernona Colemana.
  • Pokud je vakcína bezpečná a účinná, proč tedy společnost Pfizer ve zprávě pro Komisi pro cenné papíry a burzy přiznává, že se jí možná nepodaří přesvědčit velké vlády, že tomu tak je? Podrobnosti naleznete v tomto příspěvku.
  • Proč je u starších osob vyšší pravděpodobnost onemocnění COVIDem, pokud jsou očkováni? Bylo nám řečeno, že je opravdu důležité chránit starší osoby před onemocněním COVID, takže je velmi důležité je očkovat a posilovat, protože vakcíny snižují riziko nákazy o 90 %. Údaje společnosti Walgreens však ukazují, že to není pravda. Je to přesně naopak. Vakcíny situaci zhoršují. Jak si vysvětlujete nedostatečnou účinnost? A kde je omluva od představitelů veřejného zdravotnictví za to, že starší lidé jsou náchylnější k infekcím?
  • Jak vysvětlíte, proč byly z databáze VAERS odstraněny tisíce záznamů? HHS odstranila celkem 8 600 hlášení VAERS pro COVID-19, včetně 491 úmrtí. Pro odstranění žádného z těchto záznamů nebyl uveden žádný kód důvodu ani veřejné vysvětlení. Proč bychom se tím neměli znepokojovat? Jedná se o důležitou vládní databázi, kde na úplnosti a přesnosti těchto informací závisí životy lidí. Rovněž chybí nejméně 20 000 identifikačních údajů VAERS, které nebyly nikdy vysvětleny. Proč bychom se tím neměli zabývat? Za starých časů jsme mohli vládě věřit. Ty časy jsou pryč. Proč zde není žádná transparentnost?
  • Kde jsou důkazy podporující mávnutí rukou FDA, že databáze VAERS je pouze nadměrně hlášena nebo nespolehlivá? FDA tvrdí, že nadměrné hlášení ve VAERS (kde bylo letos hlášeno více příhod než u všech vakcín dohromady za 30 let existence VAERS) je způsobeno tím, že lékaři letos hlásí výrazně více příhod než v minulosti. Vážně?!? Kde jsou o tom důkazy a proč nám je nechcete ukázat? Také povinnost hlásit úmrtí související s očkováním se letos vůbec nezměnila. Proč tedy posledních 30 let trvale zaznamenáváme méně než 220 úmrtí ročně, ale v roce 2021 bylo hlášeno 10 100 úmrtí. To je 46násobný skok v počtu hlášení. Co to způsobilo, pokud to nebylo zvýšení počtu skutečných událostí? Co se týče argumentu „VAERS je nespolehlivý“, kde je studie, která ukazuje, že závěry VAERS neodpovídají skutečnosti? Slyšeli jsme, že lidé tvrdí, že je nespolehlivá, ale kde je o tom skutečný důkaz? Systém VAERS existuje již více než 30 let, takže byste si mysleli, že už nějaké důkazy o nespolehlivosti budou, nebo ne?
  • Proč nebylo vyšetřeno poškození databáze DMED používané ministerstvem obranyPo zavedení vakcín došlo k obrovskému nárůstu nežádoucích účinků. A poté, co to bylo zveřejněno na slyšení, které pořádal senátor Ron Johnson, nárůst prostě „zmizel“. Jak se to mohlo stát? Senátor Johnson napsal ministru obrany Austinovi, ale nedostal žádnou odpověď ani žádné vyšetřování. Proč ne? A co bylo příčinou „poškození dat“? Zdá se nám, že se všichni skrývají v naději, že se na to už nikdo nebude ptát. Jistě není co skrývat, když jsou vakcíny bezpečné a účinné, že?
  • Pokud jsou vakcíny skutečně bezpečné a účinné, proč výrobci potřebují ochranu před odpovědností? Proč „nemluví pravdu“ a neřeknou Americe: „Tato vakcína je tak důkladně testovaná a bezpečná, že se vzdáváme ochrany odpovědnosti“?
  • Jak si vysvětlujete dramatický nárůst počtu hlášení mrtvic a neurologických onemocnění? Viz tento článek 68 000% nárůst počtu mrtvic, protože FDA a NIH tajně studují hlášení neurologických zranění po vakcínách COVID-19. Tyto dotazy si může každý zopakovat. Pokud tedy tyto stavy nezpůsobuje vakcína, co je tedy způsobuje? Také nám přijde zajímavé, že u očkovaných lidí, které kolektivně známe, vidíme tato zvýšení, takže byste to chtěli také vysvětlit. Všimněte si, že 68 000 % znamená 680násobné zvýšení počtu hlášení, což je bezprecedentní.
  • Jak může být v armádě 15 až 30 % zraněných, když jsou vakcíny bezpečné a účinné? Armádní letecký chirurg odhaduje, že v ozbrojených silách je 15 až 30 % zraněných vakcínami COVID. Vzhledem k tomu, že existuje 9 000 hlášení VAERS při faktoru podhodnocení 41×, bylo by to 369K/1,4M = 26 %. Odhad tedy odpovídá údajům VAERS. Pokud to není pravda, jaká jsou tedy skutečná čísla a jaký je zdroj těchto údajů? Také mi jeden armádní lékař řekl, že letos viděl stovky zraněných po očkování, ale za posledních 30 let jen jednoho (kvůli vakcíně proti neštovicím). To by znamenalo zvýšení incidence o tři řády. Jak to odpovídá bezpečné vakcíně?
  • Proč se po instruktáži o bezpečnosti vakcíny COVID, kterou provedl podplukovník Pete Chambers, rozhodlo pro vakcínu pouze 6 vojáků z 3 000? Chambers neřekl nic nepravdivého a zavádějícího. Proč byl tedy poté zbaven svých povinností?
  • Proč je příčina havárie letounu F-35 utajována? Očkovaný pilot narazil se stíhačkou F-35 za 100 milionů dolarů do boku letadlové lodi. Psal jsem o tom 8. února 2022. Nyní je to téměř o 3 měsíce později. Proč není k dispozici zpráva? Nebo alespoň zpráva o tom, proč není zpráva?
  • Kde je důkaz, že všechny práce, které ukazují, že spike protein je cytotoxický, jsou chybné? Spike protein ve vakcínách je cytotoxický podle mnoha recenzovaných prací publikovaných ve vědecké literatuře. Přesto CDC i Wikipedie uvádějí, že spike protein je neškodný. Proč nebyla žádná z těchto prací (viz odkazy v těchto odkazech) odvolána?
  • Vysvětlete, jak víte, že masky fungují a že všechny recenzované randomizované studie byly chybné. Možná existovala randomizovaná studie masek a SARS-CoV-2, kterou jsme přehlédli? Také nám sdělte, jaká je velikost účinku látkových, chirurgických a N95 masek, a vysvětlete, proč studie masek v Dánsku, Španělsku a Bangladéši nezjistily vůbec žádný účinek a proč finská studie ukázala, že masky ve skutečnosti zvyšují míru infekce. Vysvětlete také grafy v tomto článku Čím více masky selhávají, tím více je potřebujeme.
  • Pokud masky fungovaly, jak to, že nezastavily šíření nákazy? A proč existuje souvislost mezi nošením masek a vyšší úmrtností? Podrobnosti najdete v tomto příspěvku Joela Smalleyho.
  • Proč jsou údaje o poškozeních způsobených očkováním ze systému BEST před veřejností utajovány? Ve skutečnosti jsem nedávno diskutoval s odborníkem na vakcíny Martinem Kulldorffem, který byl členem výboru CDC a FDA, a ten řekl, že nejlepší údaje jsou v systému BEST, ale ani lidé z vládního externího výboru nemají přístup k jiným údajům než k těm, které jim ukazuje FDA a CDC, což je velmi málo. Pokud jsou vakcíny tak bezpečné, proč se údaje o bezpečnosti před výbory a veřejností tají?
  • Jak si vysvětlujete zvýšené hladiny D-dimerů a troponinu po očkování? Řekněte nám, kolik % lidí má zvýšené hladiny D-dimerů a troponinu a jak dlouho trvají. Ujistěte nás, že vakcíny nezvyšují hladiny D-dimerů a troponinu po očkování u nikoho a jak to víte.
  • Ujistěte nás prosím, že na vakcíny mRNA COVID nikdo nezemřel, a vysvětlete, jak jste si jisti, že je to pravda. Zejména pokud se můžete vyjádřit k chybám, kterých se Dr. Peter Schirmacher a Dr. Sucharit Bhakdi dopustili ve svých studiích, bylo by to velmi důležité. Řekněte nám prosím, kolik pitevních zpráv po očkování jste viděli, kde provedli řádné testy, aby vyloučili, že by vakcína mohla způsobit úmrtí? Existuje nějaký důvod, proč musí být tyto zprávy utajeny?
  • Pokud jsou vakcíny bezpečné, jak to, že se NIH nepodařilo vyléčit a uzdravit jediného člověka, který byl očkováním poškozen? Kolik lidí poškozených očkováním se NIH pokusil vyléčit? Kolik jich bylo vyléčeno? Pokud víme, tak nula. Přečtěte si tento článek; o pacientech poškozených vakcínou věděli od ledna 2021, ale později museli všech 34 pacientů poškozených vakcínou opustit, protože žádnému z nich nedokázali pomoci a nechtěli přiznat, že nějaké poškození vakcínou existuje. Navíc, kdyby našli souvislost mezi zraněními a vakcínou, museli by to přiznat, takže tím, že výzkum ukončili před jeho ukončením, získali věrohodné popření: mohou říct, že nebyli schopni najít souvislost (a zamlčet skutečnost, že program předčasně ukončili, aby se mohli vyhnout nalezení souvislosti).
  • Pokud jsou vakcíny naprosto bezpečné, proč tedy NIH tajil, že léčí pacienty poškozené vakcínami? Těm 34 pacientům poškozeným vakcínami, které NIH ošetřoval od ledna 2021, bylo řečeno, aby nic neříkali, protože NIH nechtěl vyvolat paniku, že vakcíny způsobily poškození. Od června 2021 už NIH zraněné vakcínou neléčí. Nath veřejně tvrdí, že neví, zda některý z 34 případů byl způsoben vakcínami COVID. To je lež. Všichni tito pacienti s podobnými příznaky, které se nikdy předtím nevyskytly, všechny začaly krátce po očkování, a on nemá žádné vodítko, zda je mohla způsobit vakcína, přestože ve VAERS svítí všechny asociace vakcín COVID a příznaků těchto pacientů? Pokud to nebyly vakcíny, které tyto příznaky způsobily, jaké bylo nejpravděpodobnější vysvětlení? Pokud byla vakcína nejpravděpodobnějším vysvětlením, proč to nepřiznali? Jaké byly důkazy, že hlášená poškození nemohla být způsobena vakcínami? Ale to ani nemusíme logicky argumentovat, protože máme přímé výpovědi poškozeného vakcínou, který se léčil, že to věděl.
  • Co se stalo s medicínou založenou na důkazech (EBM)? Čím byla nahrazena a kdy se tak stalo? Mnozí z nás to přehlédli. Ptám se proto, že jak ivermektin, tak fluvoxamin mají publikované recenzované metaanalýzy a systematické přehledy, což je nejvyšší úroveň medicíny založené na důkazech. Je tedy nevysvětlitelné, že NIH tvrdí, že pro doporučení těchto léků není „dostatek důkazů“. Je to NEJVYŠŠÍ úroveň důkazů v EBM!?! Samotný fluvoxamin má potenciál snížit počet úmrtí na COVID dvanáctkrát: „Ve skupině s fluvoxaminem došlo k jednomu úmrtí a ve skupině s placebem k 12 úmrtím pro populaci na protokol (OR 0-09; 95% CI 0-01-0-47).“ (viz článek 2.2.2). To je další důvod, proč by ho měl NIH doporučovat. Udělení neutrálního doporučení životy nezachrání: je to vzkaz lékařům, aby lék nepoužívali; NIH to ví. Viz také: Nová analýza ukazuje, že fluvoxamin má potenciál snížit počet hospitalizací pro Covid-19 o více než 90 %.
  • Jak to, že nikdo nedostal odškodnění za zranění způsobená vakcínou COVID? Máme miliony poškozených očkováním, ale naše vláda nevyplatila nikomu z nich ani korunu. Jak tedy vláda chrání veřejnost tím, že odmítá odškodnit za zranění, které veřejnost utrpěla, protože vláda něco zvorala a schválila nebezpečnou vakcínu?
  • Podmínka zastavení. Jaká je podmínka ukončení očkování? Vakcína proti neštovicím zabila 1 osobu na milion očkovaných. To byla dříve nejsmrtelnější vakcína na světě; dnes je příliš nebezpečná na to, aby se používala. Vakcíny COVID však zabíjejí téměř 1000krát více lidí na milion očkovaných než vakcína proti neštovicím. Co budeme dělat? Nařídíme to! Jak si to vysvětlujete? Nemělo by to vyvolat stav zastavení? Pokud ne, co je podmínkou zastavení?
  • Znovu vzplanutí latentní rakoviny. Ujistěte nás prosím, že počet „znovu vznikajících“ rakovin se po očkování vůbec NEZvýšil, a řekněte nám, jak to víte. Máme na mysli rakoviny, které byly před očkováním pod kontrolou a které se krátce po očkování buď vymkly kontrole, nebo pacienta zabily. Mnozí lékaři zaznamenali desetinásobný nárůst takových případů. Je jasné, že to musí být nepravdivé, pokud jsou vakcíny tak bezpečné a účinné, jak se tvrdí. Můžete nám ukázat údaje, které ukazují, že je to nepravdivé?
  • Proč se neprovádějí pitvy? Proč CDC nepožaduje, aby soudní lékaři v tuctu náhodně vybraných lokalit provedli řádné pitvy, a neposkytne jim peníze, nástroje a školení, aby zjistili, zda úmrtí způsobily vakcíny? Místo toho nedělá nic. Jak to chrání veřejné zdraví? Zdá se, že CDC se chová jako organizace, která nechce vědět, kolik lidí bylo zabito vakcínami. Ukažte nám důkazy, že se mýlíme.
  • Bezpečnost zásobování krví. Od balzamovačů jsme slyšeli hrůzostrašné příběhy lidí, kteří dostali krevní transfuzi a zemřeli s nápadnými krevními sraženinami, které se objevily pouze u očkovaných pacientů (a u těch s transfuzí). Vysvětlete, jak je to možné, když je zásobování krví naprosto bezpečné.
  • Mrtvě narozené děti po zavedení vakcíny. Zdravotní sestra z porodnického oddělení v Memorial Medical Center v kalifornském Modestu uvedla, že „od doby, kdy se začalo očkovat, nikdy neviděla tolik mrtvě narozených dětí a potratů“. Proč nenechat všechny nemocnice nahlásit svá čísla, abychom zde měli transparentnost? A aby nahlášení nepravdivých informací bylo federálním trestným činem. To by vzbudilo důvěru, že vakcíny jsou naprosto bezpečné a není se čeho obávat, že?
  • Kde se nachází vědecká studie, která se opírá o pravidlo „dva metry (šest stop)” pro COVID? My všichni, kdo šíříme dezinformace, jsme zmateni. Scott Gottlieb je také. Virus se šíří jako aerosol, který se v okolí drží několik hodin až dní. Jakmile postoupíte ve frontě na místo, kde právě stál dotyčný, vdechujete to, co právě vydechl. A jakmile postoupí ve frontě dál, proces se opakuje.
  • Proč žádné debaty? Nikdy neproběhla debata mezi některým z hlavních šiřitelů dezinformací a některým ze zdravotnických orgánů. Proč se zdravotnické orgány tak bojí? V Kanadě jen tři lékaři vyzvali všechny zdravotní úřady v Kanadě a žádný z nich se nedostavil. To dělá z kanadských zdravotních úřadů opravdu slabé, pokud se kolektivně bojí pouhých tří kanadských lékařů. Je snad „útěk a schovávání se při výzvě“ považováno za příkladné chování v dnešní vědě?
  • Poškození našeho imunitního systémuNejnovější vědecký výzkum publikovaný v recenzovaných lékařských časopisech (článek Stephanie Seneffové a Petera McCullougha s názvem „Potlačení vrozené imunity očkováním mRNA proti SARS-CoV-2: Úloha G-kvadruplexů, exozomů a mikroRNA“ ukazuje, že vakcíny poškozují náš imunitní systém. Řekněte nám, jak s jistotou víte, že se jedná pouze o dočasný účinek. Jak dlouho trvá a jak si tím můžete být jisti?
  • Prionové choroby. Na Twitteru jsem sdílel článek ze Substacku, že vakcíny COVID způsobují prionové choroby, a Twitter mě doživotně zabanoval! Ale to nic nemění na vědeckých poznatcích nebo údajích. Jen mi to říká, že naše vláda nechce, aby to někdo věděl. Na CHD právě vyšel příběh maminky, která zemřela krátce po očkování na prionovou chorobu. Vysvětlete nám, proč silný nárůst hlášení VAERS o prionových onemocněních není nic, co by nás mělo znepokojovat.
  • Povinné očkování dětí. Nemůžeme přijít na to, proč by někdo dětem nařizoval očkování. Všimněte si, že víme, proč to farmaceutické společnosti chtějí: protože to osvobozuje plně schválené vakcíny od odpovědnosti. Děti mají řádově menší pravděpodobnost, že na COVID zemřou, nešíří ho ve významném počtu na dospělé a nemáme absolutně žádnou představu o dlouhodobých účincích vakcín na ně. Takže i kdyby to dnes vypadalo bezpečně (což nevypadá), stále neexistuje žádný pádný důvod, proč nařizovat očkování našich dětí. Vysvětlete nám, co nám tu uniká, a ukažte nám prosím analýzu rizik a přínosů, která se tu používá, protože jediná, kterou jsem viděl, ukazuje, že zabijeme 117 dětí, abychom zachránili 1 život COVID, což, upřímně řečeno, spoustě z nás normálních lidí nedává moc smysl (i když pokud jste úředník veřejného zdravotnictví, zdá se, že to z nějakého důvodu dává dokonalý smysl). Také v losangeleském školním obvodu pravidelně testují všechny děti. Jistě musí existovat dobrý důvod, proč nám neříkají, jaký je počet případů u očkovaných a neočkovaných. Že by to bylo proto, že se míra onemocnění neliší? Nebo proto, že počet případů je vyšší u očkovaných? To by bylo trapné, že?
  • Původ viru. Výzkumná práce na získání funkce ve Wuhanu byla financována NIH. To již není předmětem diskuse. Proč to NIH nepřiznal hned na začátku? Proč to také Fauci zatajil? A když se Biden vydal vyšetřovat původ viru, proč nepožádal NIH o Fauciho neredigované e-maily, které by nám vše prozradily? Z našeho pohledu to, že to neudělal, ukazuje, že Biden dobře věděl, že Fauci virus financoval a kryl ho. Proč by si jinak nevyžádal jeho e-maily, abychom mohli vidět informace, které byly v žádosti FOIA redigovány?
  • Politika lockdownů vlády USA. Nejsme si vědomi žádného vědeckého důkazu, že by lockdowny v minulých pandemiích pomohly zachránit životy (všechny životy zachráněné díky lockdownům byly více než kompenzovány ztrátami na životech způsobenými lockdowny). Studie Johna Hopkinse o lockdownech v souvislosti s COVIDem ukázala, že nakonec stály více životů, než kolik jich zachránily. Kde jsou důkazy o opaku? Jak je možné, že Švédsko si vedlo tak dobře i bez lockdownů a ostatní severské země s ještě menšími omezeními si vedly ještě lépe? V současné době existuje více než 400 studií o tom, jak byly lockdowny destruktivní. Jsou všechny špatné? Kde se všechny mýlí?
  • Hepatitida vyvolaná očkováním. Ve světle tohoto článku publikovaného v odborném lékařském časopise („Očkování proti SARS-CoV-2 může vyvolat hepatitidu s dominancí CD8 T-buněk.“) nám vysvětlete, jak je tento článek chybný a jak vakcíny COVID nemohou vyvolat hepatitidu. Závěr zní: „Očkování vakcínou COVID19 může vyvolat odlišnou hepatitidu s dominancí T buněk imunitního systému s jedinečným patomechanismem spojeným s vakcinací vyvolanou antigenně specifickou tkáňovou rezidenční imunitou vyžadující systémovou imunosupresi.“. Řekli jste nám, že vakcíny jsou bezpečné a byly důkladně testovány. Takže někdo lže. Kdo lže a jak to víte? Také se najednou v 11 zemích objevují případy akutní hepatitidy u dětí ve věku 16 let a jsou nedostatečně hlášeny. Víme jistě, že žádné z těchto dětí nebylo očkováno? Deset procent dětí musí kvůli této nemoci podstoupit transplantaci jater.
  • Bezpečnost a účinnost vakcín u starších osob. Většina lidí tvrdí, že vakcíny jsou pro starší lidi opodstatněné, ale z nějakého důvodu nikdy nepředkládají údaje z domovů důchodců, které by dokazovaly, že jejich tvrzení jsou pravdivá. Nikdy jsme se s tím nikde nesetkali. Vidíme však občasné úniky informací od informátorů z pečovatelských domů, jako je Abrien Aguirre, a tito lidé nám na rovinu říkají, že je to přesně naopak: že kvůli vakcíně COVID zemřelo mnohem více starých lidí, než kolik jich ve skutečnosti zemřelo na COVID (a ne s COVIDem). Tito lidé, kteří odhalí skutečnost, že lidé jsou označováni jako zemřelí na COVID, aby inkasovali dodatečné úhrady, jsou pak propuštěni a jejich pečovatelské domy odmítají o číslech zveřejněných whistleblowery mluvit. Jsme z toho tedy zmateni. Pokud vakcíny zachraňují životy, proč pečovatelské domy tato čísla tají a propouštějí oznamovatele?
  • Myokarditida způsobená vakcínami. Ukažte nám prosím důkazy z klinik, že počet myokarditid skutečně pozorovaných kardiology se po zavedení vakcín SNÍŽIL. Protože úřady tvrdí, že míra myokarditidy způsobené vakcínou je ve srovnání s COVIDem malá, měli bychom po zavedení vakcín pozorovat snížení míry myokarditidy, ale všichni kardiologové, se kterými mluvíme, nám tvrdí, že míra dramaticky vzrostla. Proč také žádná škola dobrovolně nesdílí své údaje o míře výskytu myokarditidy, aby ukázala, jak je nízká? Namísto toho o tom zcela mlčí. Například v MVCS je míra potvrzená ředitelkou školy nejméně 4 ze 400 chlapců, ale veřejně o tom nemluví. Není to katastrofa? Proč všechny školní sestry, které jsme oslovili, nechtějí čísla zveřejnit? Školy se chovají, jako by nechtěly, aby rodiče věděli, že jimi nařízené vakcíny dětem škodí.
  • Srdeční problémy u dětí po zavedení vakcín. Čím si vysvětlujete zvýšený výskyt srdečních problémů u dětí mladších 16 let, ke kterému začalo docházet po zavedení vakcín? Patří sem například tachykardie a myokarditida? Jak je možné, že se počet případů tak zvýšil, jakmile se vakcíny začaly používat u dětí? Je to způsobeno změnou viru? Pokud ano, kde je článek, který to popisuje? A proč se nemocniční laboranti bojí vyhazovu, když o tom veřejně promluví? Neměla by to veřejnost vědět? Nebo je pro společnost lepší, když se tyto případy ututlají?
  • Posun příčin úmrtí v roce 2020 oproti roku 2021. Z údajů o úmrtích v Massachusetts víme, že po zavedení vakcín došlo k posunu příčin úmrtí z respiračních příčin (v důsledku COVIDu) na oběhové problémy (které podle nás způsobily vakcíny). Pokud to nezpůsobily vakcíny, pak jedinou možností je, že se virus rozhodl zásadně změnit způsob, jakým zabíjí lidi. Přesto jsme o tom nikdy neviděli žádnou práci. Je to snad vysvětlení? Pokud ne, co způsobilo tuto dramatickou změnu v příčinách úmrtí? John Beaudoin by se s vámi rád podělil o analýzu, než natočíte video.
  • Údaje o úmrtích v Massachusetts. Pokud jsou vakcíny bezpečné a účinné, vysvětlete, jak se tato analýza mýlí a proč zde není nic k vidění.
  • Zjevné krevní sraženiny u očkovaných osob (a osob s krevní transfuzí). Až 93 % případů, kdy balzamovači viděli dlouhé krevní sraženiny (které před vakcínou nikdy předtím nebyly pozorovány), se zdá být znepokojivých. Proč se jich není třeba obávat, co sraženinu způsobuje a jak to víte? Může vaše analýza tkání vyloučit, že by sraženiny způsobovala vakcína?
  • Jak mohou být statisíce vážně zraněných obětí vakcíny s tak mírnými vedlejšími účinky? Proč se statisíce lidí připojily ke skupinám na Facebooku, které se zabývají zraněními způsobenými očkováním? Proč je Facebook zrušil? Lhali všichni tito lidé? Jak to Facebook vyhodnotil? Došlo k nějaké koordinaci s vládou USA?
  • Údaje britské vlády jasně ukazují, že u osob očkovaných se třikrát častěji vyskytuje COVID. Takže pro ty z nás, kteří mají funkční mozek, je hloupost nechat se očkovat, pokud se chceme vyhnout nákaze COVID. Britské úřady tvrdí, že to ve skutečnosti není pravda, ale na podporu svých tvrzení použily spíše seznam laciných argumentů než skutečné údaje v naději, že některému z argumentů uvěříte a nebudete se ptát na údaje. Postupem času se čísla zhoršila natolik, že je nyní již nezveřejňují. Ukažte nám věrohodné údaje, které ukazují, proč jsou tato čísla špatná a proč je u trojnásobně očkovaných mnohem menší pravděpodobnost nákazy než u neočkovaných. Zpříjemněte nám den. Jsem si jistý, že Alex Berenson by to také rád viděl. Můžete také vysvětlit tento obrázek z Alexova Substacku? Nám se zdá, že očkování situaci zhoršuje; interpretujeme si graf špatně?
  • Proč CDC zamlčuje skutečnost, že včasná léčba viru pomocí „repurponovaných” (pro jiné účely) léků vede k extrémně nízké míře dlouhodobého COVIDu? Například žádný z pacientů v léčebném rameni Seftelovy studie s fluvoxaminem neměl dlouhý COVID ve srovnání s téměř 40 % pacientů, kteří nedostali žádnou léčbu. A žádný z 10 000 pacientů, kteří dostali protokol Fareed-Tyson, netrpěl dlouhým COVIDem. Nula! To vše je statisticky nepravděpodobné (tj. nemožné), pokud včasná léčba nefunguje. Proč CDC a lékařská komunita tyto bezpečné a ověřené protokoly ignorují? Není to porušení principu předběžné opatrnosti v medicíně? Je mi záhadou, proč to chce lékařská komunita tajit. Proč to CDC neověří a nedá lidem vědět, že jako možnost léčby je k dispozici včasná léčba pomocí léků a doplňků stravy s DLOUHODOBOU bezpečnostní historií?
  • Jak může lékařská komunita ospravedlnit svou slepou víru v autoritu? Studie ukazují, že masky nefungují, ale když CDC tvrdí, že ano, lékařská komunita se postaví do řady a řídí se pokyny. Když jsou vakcíny COVID považovány za bezpečné a účinné, všichni je podporují, přestože zcela chybí jakýkoli důkaz o přínosu pro úmrtnost ze všech příčin. Kam se podělo kritické myšlení? Nikdo nežádá o pitvy? Nikdo nežádá důkaz, že žádné z nadměrných úmrtí ve fázi 3 studií nebylo způsobeno vakcínou? Pandemie odhalila některé velmi závažné problémy, které se dnes vyskytují při schvalování léků a které je třeba co nejdříve napravit.
  • Proč FDA nechce odpovědět na žádnou z těchto otázek? Na začátku mi mluvčí FDA Lorrie McNeillová psala, že se mýlím. To není přesvědčivý způsob, jak někoho přesvědčit. Následně všechny mé zprávy prostě ignoruje. Lorrie, cenzurou a vyhýbáním se otázkám dezinformace nezastavíte. Všichni jsme tu rozumní lidé. Pokud máte rozumná vysvětlení a zapojíte nás do dialogu, jsme ochotni je vyslechnout. Ale čím víc se toho dozvídáme, tím hůř to vypadá. Uhýbání před otázkami je nikdy nevyřeší. Kdy si můžeme promluvit ze záznamu, aby si to mohla prohlédnout veřejnost?
  • Stále existuje pandemie? této analýzy je naprosto zřejmé, že v roce 2020 proběhla jedna pandemická vlna (od 22. 3. do 31. 5.) a ta již dávno skončila. Je v analýze chyba? Jak to, že vidíme pouze počáteční vlnu?

Překlad: David Formánek

Zdroj: otevrisvoumysl.cz

Originál článku napsal Steve Kirsch ZDE: 22. dubna 2022

By Archa21